美國郵寄投票制度在 2026 年期中選舉前夕引發的一場重大法律爭議，暫時告一段落。美國最高法院日前拒絕川普政府與美國郵政署（U.S. Postal Service，USPS）提出的緊急聲請，讓聯邦地方法院針對 USPS 新郵寄選票規則所發布的初步禁制令繼續生效。
這項裁定意味著，USPS 在 2026 年 11 月 3 日期中選舉前，目前不得執行新規中遭法院禁止的核心措施。不過，最高法院此次處理的是政府要求暫停下級法院禁制令的緊急申請，並非對整起案件所有法律爭議作出最終判決。
最高法院 9 月 14 日在案號 26A305，United States Postal Service, et al. v. California, et al. 中表示，政府在挑戰聯邦地方法院初步禁制令的實體爭議上「不太可能勝訴」，而取得緊急救濟所需要衡量的其他因素，也不足以支持暫停禁制令。大法官 Brett Kavanaugh 提出協同意見；大法官 Samuel Alito 則在大法官 Clarence Thomas 加入下提出不同意見。
針對這項裁定及其對選舉制度的後續影響，美國社區媒體（American Community Media，ACoM）於 9 月 22 日舉行全國媒體簡報「Supreme Court Ruling on Mail-In Votes」（最高法院郵寄投票裁定），邀請參與相關訴訟的多位民權與選舉法律師，說明案件發展、法律爭點，以及裁定對未來選舉可能帶來的影響。
出席簡報的講者包括 Niyati Shah、John Cusick、Justin Lam 以及 Ethan Herenstein。
爭議新規究竟要求什麼？
整起案件源自總統 Donald Trump 今年 3 月發布的行政命令，以及 USPS 隨後推出的郵寄選票規則。
根據公開訴訟及新聞資料，新規要求各州在郵寄選票作業中增加一系列全國性要求，包括向 USPS 提供郵寄選票收件人名單，並使用符合 USPS 規格的寄出及回郵信封，以及為郵寄選票配置獨立條碼。在部分情況下，USPS 可依新制度拒絕處理不符合標準的選票郵件。
原告團體主張，這些要求在距離期中選舉極近的時間才開始實施，不僅可能超越 USPS 法定權限，也可能使州與地方選舉機關無法及時完成系統及行政調整。
川普政府則主張，相關措施目的在於防止投票舞弊，並認為 USPS 對郵件處理具有廣泛管理權限。
大法官 Kavanaugh 在此次最高法院裁定的協同意見中指出，USPS 最終是否具有制定部分相關規則的權限，仍存在值得進一步審理的法律問題；但州與地方選舉單位在 2026 年選舉前已沒有足夠時間合理執行相關新要求。
聯邦法院：距離選舉太近，可能造成大規模影響
波士頓的聯邦地方法院法官 Indira Talwani 於 9 月 4 日發布初步禁制令，阻止 USPS 執行新規中的關鍵部分。法院認為，原告在 USPS 是否具有這項權力以及相關規則是否符合美國憲法方面，有相當可能取得勝訴。
位於波士頓的美國第一巡迴上訴法院隨後也拒絕暫停禁制令。最高法院 9 月 14 日再度拒絕政府提出的緊急暫緩執行申請，使地方法院禁制令目前繼續生效。
民權團體：核心問題是誰有權制定選舉規則
參與訴訟的民權團體將案件核心聚焦在憲法權力分配問題。他們主張，美國憲法將聯邦選舉規則的重要權力交由州政府及國會，而不是由總統或 USPS 單方面建立一套全國性的郵寄選票制度。
這也是原告團體提起 League of Women Voters of Massachusetts v. Trump（麻薩諸塞州女性選民聯盟控告川普）訴訟的重要法律基礎之一。
案件原告包括麻薩諸塞州女性選民聯盟（League of Women Voters of Massachusetts）、美國女性選民聯盟（League of Women Voters）、Association of Americans Resident Overseas（海外美國居民協會）、U.S. Vote Foundation、OCA – Asian Pacific American Advocates（原華裔美國人組織，現為亞太裔美國人倡議組織），以及 Delta Sigma Theta Sorority 等組織；代表律師則來自美國公民自由聯盟（ACLU）、布倫南司法中心（Brennan Center for Justice）、Legal Defense Fund、亞裔美國人推動正義｜AAJC（Asian Americans Advancing Justice | AAJC）及 LatinoJustice PRLDEF 等機構。
為何亞裔社群受到高度關注？
此次簡報中特別受到關注的一個議題，是郵寄投票制度對亞裔美國人社群的影響。
美國社區媒體（ACoM）的簡報資料指出，受到影響較大的族群可能包括身心障礙選民、偏遠及鄉村地區居民、軍人、海外選民、學生，以及大量使用郵寄投票的亞裔美國人選民。
Niyati Shah 長期處理亞裔美國人投票權及其他民權案件，目前擔任亞裔美國人推動正義｜AAJC（Asian Americans Advancing Justice | AAJC）訴訟事務資深主任。其他講者 John Cusick、Justin Lam 與 Ethan Herenstein 也長期處理投票權及選舉法訴訟。
這場法律戰還沒有結束
值得注意的是，最高法院此次並不是針對「郵寄投票是否合法」作出裁決，也沒有對整個 USPS 案件做出最終判決。
法院目前處理的問題，是在主要訴訟尚未結束前，政府是否可以立即恢復執行遭聯邦地方法院禁止的新 USPS 規則。
目前答案是否定的。
至於 USPS 未來究竟能否在法律授權範圍內制定新的選舉郵件要求，以及總統行政權可以在選舉郵件管理中介入到什麼程度，仍可能在後續案件中持續被審理。
因此，對 2026 年期中選舉而言，此次裁定提供的是短期制度穩定性；對美國未來的選舉法而言，相關憲法及行政法爭議則尚未完全落幕。
德州中文台整理：本篇報導依據美國社區媒體（American Community Media）9 月 22 日全國媒體簡報資料、講者簡介及現場記者提問紀錄，並交叉參考美國最高法院、路透社（Reuters）、布倫南司法中心（Brennan Center for Justice）、亞裔美國人推動正義｜AAJC（Asian Americans Advancing Justice | AAJC）等公開資料。